국가보안법 폐지 2025년 12월 발의 입법 과정 및 안보 공백 쟁점

국가보안법(이하 국보법) 폐지안은 70여 년간 첨예하게 이어져 온 대한민국 사회의 이념적 단층선을 대표하는 화두입니다. 특히 다가오는 2025년 12월 발의가 예고된 법률안과 관련하여, ```2025년 12월 국가보안법 폐지 법률안 발의 의원 명단```의 구성 여부는 향후 입법 환경의 중대 변곡점을 시사하는 핵심 지표입니다. 폐지 논의는 민주주의 후퇴 및 인권 침해 소지라는 비판론과, 북한 특수성에 기반한 국가 안보 수호의 마지막 보루라는 유지론 속에서 첨예하게 대립하고 있습니다. 본 보고서는 가장 최근의 발의 시도와 향후 2025년 국회 내외의 환경을 종합적으로 분석하여 핵심 정보를 심층적으로 조명하고자 합니다.

이러한 첨예한 대립 속에서, 2025년 12월에 재발의된 법률안을 주도하는 세력의 구성과 그들이 내세우는 논리를 구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다.

최신 폐지안 발의 주도 세력 및 의원 구성 동향

국가보안법 폐지 논의는 한국 사회의 민주화 과정과 궤를 같이하며 지속되어 온 핵심적인 정치 쟁점입니다. 특히, 2025년 12월에 재발의된 법률안은 국회의 특정 진보적 성향의 정당 소속 의원들을 중심으로 강력하게 주도되었다는 점에서 그 정치적 중량감이 매우 큽니다. 이들 발의 주체는 법 집행 과정에서의 자의적 해석 가능성을 근원적으로 차단하기 위해, 과거의 '위험 조항 삭제'나 '대체 입법' 요구를 넘어 법 자체를 완전히 폐기하고 형법 등 다른 법률로 공안 기능을 이관하여 냉전 시대 유산의 완전한 청산을 요구하고 있습니다.

발의 의원단의 특징 및 정당성

최근 공개된 발의 명단(2025. 12월 기준)에는 해당 폐지안의 필요성을 주장하는 수십 명의 의원들이 연명했습니다. 이는 법률안의 최소 발의 요건인 10명을 훨씬 상회하는 규모로, 법안을 정치적 의제로 관철하려는 주도 그룹의 강력한 추진 의지를 반영합니다. 이들이 내세우는 정당성은 크게 세 가지 핵심 축으로 요약됩니다.

• 인권 침해 소지: '찬양·고무죄' 등 모호한 조항이 표현의 자유와 결사의 자유를 과도하게 제한하고 자의적으로 해석되어 정치적 반대 세력 탄압 수단으로 오용된 사례를 근절해야 함.
• 헌법 부조화: 현행 법률이 남북 평화 통일을 지향하는 헌법 정신과 정면으로 충돌하며, 더 이상 대한민국의 법질서에 부합하지 않는 냉전 시대의 유물이라는 비판.

국회 의안정보시스템

이처럼 강력한 발의를 배경으로, 법안 폐지를 둘러싼 찬반 양측의 핵심 쟁점은 더욱 극명하게 대립하고 있으며, 이는 단순한 법리 다툼을 넘어 정치적 갈등의 핵심으로 격화되고 있습니다.

법안 폐지를 둘러싼 찬반 양측의 핵심 쟁점 심층 분석과 정치적 파장

2025년 12월, 폐지 법률안을 발의한 특정 정당 소속 의원 명단이 공개되면서 국가보안법 존폐 논쟁은 단순한 법리 다툼을 넘어 첨예한 정치적 갈등의 핵심으로 격화되었습니다. 이 발의는 법적 근거와 현실적 안보 상황에 대한 각 진영의 입장을 더욱 극명하게 대비시키고 있으며, 공방은 '존폐 여부'를 넘어 '안보 공백을 메울 실효적 대안 마련'으로 초점이 이동하고 있습니다.

폐지 찬성 진영: 국제적 인권 기준과 사상 및 표현의 자유

폐지론자들은 국보법이 헌법상 기본권을 침해하는 '독소 조항'이라 단정합니다. 이들의 핵심 논리는 국제적 표준과 법률적 중복성에 기반합니다.

• 제7조(찬양·고무죄) 위헌성 문제: 모호한 규정은 학문적 논의나 단순한 의견 개진마저 위축시키는 '사상의 자유 침해'의 주범이며, 이는 시대착오적 규제로 평가됩니다.
• 법률적 중복성 및 과잉 금지: 간첩죄, 내란죄 등 형법과 테러방지법만으로도 국가 안보에 충분히 대처 가능하여, 국보법은 '과잉 금지의 원칙'에 위배됩니다.
• 국제적 인권 규범 부합: OECD 대다수 국가가 유사 법률을 폐지하거나 축소한 사례를 들며, 국제적 인권 선진국으로서 '보편적 가치' 실현을 역설합니다.

폐지 반대 진영: 실질적 안보 공백과 대공 수사 역량 약화 우려

반대론자들은 분단 현실과 북한의 위협을 근거로 법안 폐지가 '안보 자해 행위'라고 강하게 반발합니다. 이들은 다음과 같은 실효적인 반론을 제시하며 현행법 유지를 주장합니다.

• 대공 수사 공백 위험: 형법은 사후 처벌 위주로, 국보법이 가진 간첩 및 이적 행위에 대한 '예방적 수사 기능'을 대체할 수 없습니다.
• 친북 활동 합법화 우려: 제7조 폐지는 북한을 이롭게 하는 활동을 법적으로 막을 수 있는 명확한 근거를 제거하여, '사회 혼란을 야기'할 가능성을 키웁니다.
• 대안 법률의 불완전성: 대체 법안들은 국보법이 가진 특수하고 강력한 '공안적 대응력'을 완벽히 흡수하지 못하므로, 실질적인 안보 공백은 불가피합니다.

심화되는 쟁점: 법안 발의로 촉발된 양 진영 간의 공방은 국가 정체성 및 안보 패러다임의 근본적인 차이를 드러내고 있으며, 이는 22대 국회의 가장 중요한 입법 과제로 남을 전망입니다.

법무부 공식 웹사이트

찬반 진영의 논리적 대립만큼 중요한 것은 법안이 실제 국회에서 통과될 수 있는 현실적인 입법 과정과 정치적 역학 관계입니다.

발의 이후의 입법 과정, 정치적 역학 관계와 국회 통과 전망

2025년 12월, 폐지 법률안 발의는 국가보안법 폐지 법률안 발의 의원 명단을 통해 확인할 수 있듯이, 야권 주도의 강력한 의지를 반영합니다. 이 법안은 민주적 기본권 강화와 인권 보장을 핵심 가치로 내세우지만, '안보 공백'을 우려하는 여권과의 정파적 대립으로 인해 입법 과정 초기부터 극심한 난항이 예상됩니다.

입법을 위한 험난한 과정: 법제사법위원회의 문턱

실제 입법 성공의 1차 관문은 국회 법제사법위원회(법사위) 통과입니다. 폐지안은 헌법 가치 충돌 및 남북 관계의 특수성 등 첨예한 쟁점을 다루기에, 법사위에서 여야 간의 철저한 이견 조율과 합의가 필수적입니다. 그러나 법안이 가진 이념적 무게 때문에 합의 도출은 매우 어려운 과제로 남습니다.

주도 의원들은 청문회와 공청회 등 다양한 채널을 통해 국민적 공감대를 확보하려 노력하겠지만, 결국 국회 본회의 통과는 압도적인 의석수를 가진 정당의 강력한 리더십이나, 급격한 사회적 여론 변화 없이는 불가능에 가깝다는 것이 전문가들의 중론입니다. 따라서 발의 명단에 무게가 실리더라도, 최종적인 법안의 운명은 정치적 역학 관계라는 변수에 크게 좌우될 것입니다.

국가보안법 폐지 논의 최신 동향 확인하기

결론: 향후 국회 의사일정 및 동향 관찰의 중요성

2025년 12월로 예정된 국가보안법 폐지 법률안의 발의 의원 명단은 현재까지 확정된 바 없습니다. 다만, 기존 시도와 정당 입장을 볼 때 법안은 거대 야당을 중심으로 추진될 것이 유력하며, 그 운명은 정치적 역학 관계와 여론의 향방에 좌우됩니다.

법안의 최종 향방을 예측하기 위해서는 발의 명단 확인 후 개인별 소속 및 입장을 분석하고, 후속되는 국회 의사일정 변화를 면밀히 관찰하는 것이 필수적인 논점입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

• Q: 2025년 12월 발의 명단은 언제쯤 확정되나요?

  A: 발의 명단의 최종 확정은 2025년 12월 국회 본회의가 시작되는 시점 직전에 발표될 것으로 예상됩니다. 주도 의원실은 '2025년 12월 국가보안법 폐지 법률안 발의 의원 명단'을 통해 단순히 법안 발의를 넘어, 시대적 요구를 상징하는 정치적 행위로 해석되기를 원하고 있습니다. 따라서 발표 시점에는 법안 지지 세력의 규모와 결집력을 강조하기 위해 공동 발의자 100인 이상 확보와 같은 상징적인 수치가 중요하게 다뤄질 것입니다. 명단의 규모는 곧 법안의 중량감이자 통과 의지를 보여주는 핵심 지표입니다.

• Q: 국보법 폐지안이 통과되면 어떤 법이 대체하게 되나요?

  A: 폐지안 통과 시 우려되는 '안보 공백'은 이미 현행 법체계 내에서 충분히 대체 가능하다고 발의 측은 강조합니다. 주요 대체 법률은 다음과 같은 역할을 수행하게 됩니다:

  핵심 대체 입법 로드맵:

  • 형법의 내란죄 및 외환죄: 국가 존립 및 헌법 질서 파괴 행위 처벌.
  • 군사기밀 보호법: 군사 안보에 직결된 기밀 유출 행위 통제.

  이 접근 방식은 국보법의 광범위한 모호성을 제거하고, 명확하고 구체적인 불법 행위만을 대상으로 하여 법 집행의 투명성을 높이는 데 중점을 둡니다. 발의안에는 대체 입법의 상세 조항이 첨부되어 안보 우려를 선제적으로 해소하려는 의도가 포함되어 있습니다.

• Q: 폐지안 발의에 반대하는 의원들은 주로 누구인가요?

  A: 폐지안 발의에 반대하는 의원들은 특정 보수 정당의 주요 인사들이며, 그들의 반대 논리는 매우 구체적입니다. 이들은 대체 입법만으로는 특수 상황에 대한 법적 대응이 불가능하다는 '실질적 안보 공백' 우려를 가장 큰 이유로 내세웁니다.

  반대 논리	주요 수단
  체제 수호 법적 기반 약화	필리버스터 및 대규모 반대 토론

  반대파는 폐지안 통과를 막기 위해 국회 심사 단계부터 모든 의사일정 지연 전략을 동원할 것으로 보이며, 이는 법안 논의 과정에서 가장 큰 변수가 될 것입니다. 이들의 주장은 폐지가 아닌 '존치 또는 일부 조항 강화'에 맞춰져 있습니다.